漫畫–核融合啥的太可怕了呀–核融合啥的太可怕了呀
那時候國共相爭時，曾行一度口號：“寧可錯殺一千，不得漏報一下！”實質上，這種不惜成本和詭的殘暴，而外突擊性政治身分外，也爽直體現了陳腐王統中鄙夷私有和習俗遭殃的統領基因，算中標熟的受衆內核了，從而，在線圈裡貫徹突起，便稱心如願、寸步難行。
2002年
(第十六節梁漱溟：一隻超現實主義血吸蟲
1
在對梁漱溟的人生寫意中，動用最多的詞不外乎“傲慢、僵化、超逸”正如，此中最顯其“不羣”也頂人喋喋不休的，即1953年幹太歲頭上動土，放言“九重霄九地”之舉了。此事傳開甚廣，幾成樑公一張名片。誠然，大家目光裡透着對“刀螂揮臂”的激賞和敬佩，但很大水準上，我覺得樑公竟被粗笨地敬愛了。歸因於世人爲之動容的多是他的“犯上”，而言，樑公是作爲性情庸人而非思想者被許的，在渲染其性情魅力和道光芒之時，卻大意失荊州了他身上最可貴的心勁特徵：相信祥和的意、獨門判別乃至開釋抒的風氣——華儒生困擾敗落的某種慣。
碴兒的全貌約略如次——
1953年9月11日下晝，在中鎮政府政法委員會年會上，省政協團員梁漱溟登上操作檯，稍爲敷衍後，他話鋒一轉，直指墟落和莊浪人要點：“有人說，如今工友的光陰在重霄，泥腿子的光陰在九地，有‘滿天九地’之差。這話犯得着提神。咱倆的建國動苟不在意或疏漏了中國人民的大部——老鄉，那是不合適的，越來越之成爲主任黨，重在亦在千古賴了村夫，這日倘若失慎了她倆，人家會說你們進了城，厭棄他們了。這一刀口，望政府真貴。”
這副“農家發言人”的姿態惹惱了一個人——搞了半世村夫活動的，他坐絡繹不絕了：“有人各別意我們的運輸線，認爲莊稼人的光陰太苦，需關照農民，這八成是孔孟之徒施德政的含義吧……有人竟弄斧班門，宛我輩搞了幾十年農人平移，還相接解莊稼漢？恥笑！俺們現在時的政權幼功，老工人泥腿子在絕望益上是平等的，這一基礎是不肯分別、拒毀的！”
樑此後寫信，想河晏水清真相，但潑回的冷水是：“斯人說你是壞人，我說你是笑面虎！”“你建議所謂‘霄漢九地’……這是贊成總方針嗎？否！絕對是根本的反作用慮，這是反的創議。”
一週後，在混亂的反駁聲中，梁漱溟的吭又一次聳人聽聞全廠：
“諸位說了那般多，今兒不給我不足的辰是不平平的……再就是我也婉言，我還想考驗轉瞬間經營管理者黨，想看來有無洪量……”
過眼雲煙不該脫漏這一幕。這是1950年不久前，非黨人士諷諫犯上的頭版人。其怒與談言微中，大略是迄今爲止加速度最大的一次。
本來，爭到說到底，樑爭的就手拉手權利：上己見、異見的義務。
這記孤弱而率由卓章的嘖，讓我回想了34年前由於梁漱溟的另一支喝，一致，那支吶喊在彼時的鬧嚷嚷之勢下也被沉沒了，那時闊闊的放在心上，今後也不可多得看得起，歲時一長，便也真給忘了。
1919年，“火燒趙家樓，毒打章宗祥”的初生之犢變亂從天而降，全國喧鬧，處處揭竿，全面公論都倒向一頭：五四主公！先生陛下！可就在大合唱中，卻響起了一聲牙磣的反調——
5月18日，《每週評論》表達了一篇《校勘學鬧事件》，見解是：高足打國賊，遐思實實在在是好的，但其步履獲罪了刑名，應該自覺自願納制；即若曹、章二人再死有餘辜，但血肉之軀平和受律珍愛，黃金時代再保護主義之舉，也不可藉機對人家殘害。
筆者難爲中山大學法律系授業梁漱溟。樑重視，若赤縣有貪圖，每局人須有生人察覺，任何根由不成居法規之上，唯民事權利有護，得以談紅旗與開展。
在五四言論中，大喊大叫“解釋權”者，樑乃獨家。在部族便宜上，樑不會口舌不辨，顯而易見，他體貼的是另一標的，運用的是另一傢伙：超乎政治目光的學識觀，逾越中華民族思的普世思維，有過之無不及品德規律的悟性邏輯，超常搏擊立腳點的建設立足點。雖然，你洋爲中用成事判案的口氣，熊那執法和樣式不具“非法性”和“羣衆性”，從承包點上敗它，但誰能說樑堅稱的“肌體一路平安保護”只適配於理想國、只適配於無過失者呢？縱然功令有“階級”，但誰可否認萬事法律都含有最平時最普泛——正好於根蒂食宿的在理成份呢？
（這讓我想到一個人：蘇格蘭19世紀的亨·戴·梭羅。皮相上，梭羅是一個八方同閣爲難的人，他有篇檄書《論黔首不服從的權責》，宣傳：“我不一會也不行否認不勝法政團伙視爲我的內閣，原因它亦然奴隸的內閣。”“我有權擔綱的唯一權責儘管在職多會兒候做我認爲是不利的事。”他甚至請衆人“不法”，以讓內閣“部機器不停運行”。但同步，他強調這“犯法”須是一種寧靜方式，摒暴力。遠因同意繳稅而束手就擒，微言大義的是，他不避讓刑罰，暗地抗熱後入座在家裡，專心致志等處警來。不用說，他另一方面要達與人民答非所問作的神態，單又役使與法例“有數合作”的立場。想必，在一個括壞處的世，“守法”的愛憎分明性即於此。這種梭羅式的航天的抵拒，列夫·托爾斯泰、甘地、馬丁·路德·金等人，都吃其薰染。還有一下同王法搭夥的例子：蘇格拉底。他雖看輕不義的權，但不肯金蟬脫殼，並再接再厲揚棄被貰的機會，稟論處）
2
小說
一下民族、一番期間，若唯有德性熱忱而不攻自破性財源，徒團體羣沸而無一相情願，這常規嗎？何來前程？
照五四，當同事們都喜愛於救亡圖存，沉浸於德行和政治觀測時，梁漱溟用的是另一副鏡片——這副鏡片，在收受的半個多世紀，將被本國人累奪，屢次失諸交臂，是社稷的布衣化長河也再拖後。
梁漱溟觸到了一個金玉的混蛋——人權。
這當成被他的秋毀損最重的錢物。新興的陳跡老調重彈註解：只講目標不講秩序、只顧愛憎分明顧此失彼自主權、自道道理在手即無限制，這些正詞法會把族拖入奈何的災難和迷狂。再亞比1966年挺舉的那冊簌簌震動的《大法》更善人槁木死灰的了，沒方式，因爲你是“對頭”，誰通告過年輕人“對仇敵也要講繼承權”？誰向他們宣道過“打人是犯科的”？
“黔首”“名譽權”“憲法”，在中國政事文明中，可謂倍受最事與願違、格外條目大不了、最易被沖淡、擠兌和偷換概念的一組觀點，比如“時勢”“活着”“救亡圖存”“墒情”“特性”等大詞，艱鉅可將之剝蝕掉、渙然冰釋掉。
梁漱溟是個提前的常識研製者和物主。其天下無雙和醜劇有賴，可比相好的時代和同胞，他的知識太千奇百怪、太不一般說來了。